再来看朱丹溪对《素问·生气通天论篇第三》“阴之所生，本在五味，阴之五宫，伤在五味”的分析：“味有出于天赋者，有成于人为者。天之所赋者，若谷、菽、菜、果自然冲和之味，有食人补阴之功，此《内经》所谓味也。人之所为者，皆烹饪调和偏厚之味，有致疾伐命之毒，此吾子所疑之味也。今盐醢之却，非真茹淡者。大麦与粟之咸，粳米、山药之甘，葱薤之辛之类，皆味也。子以为淡乎？安于冲和之味者，心之收、火之降也。以偏厚之味为安者，欲之纵、火之胜也。何疑之有？《内经》又曰：阴之所生，本在五味，非天赋之味乎？阴之五宫，伤在五味，非人为之味乎？”（《格致余论·茹淡论》）他把“味”有意分为“天赋”与“人为”，进而引向天赋之味养阴、人为之味化火伤阴的结论，可以说是为滋阴论寻找论据，为自己的学术观点张目。
诸位医家为了全面深入地诠释经文，殚精竭虑，做出了种种的思考，新义频出，拓宽了后人的思路，勿庸置疑，这对于研读《内经》是大有裨益的。
医学家之中，治文字学的人较少，加之时代转换，医学理论变迁，许多的注释，与经典原文的本义，“相去邈矣”（张从正语）！但中医学理论却因此丰富发展起来。要之，每种注解都表述了一种客观的生理、病理现象或诊治方法，是经验积累中的文字串缀，各个医家的“己见”汇成了整个医学的完整、富繁。当然，在注家自己看来，经义是本当如此的。
（发表于《辽宁中医杂志》2008年第2期）
本文章更多内容：上一页 - 1 - 2 - 3 - 4 | 
您的位置：河北中医网
→ 中医学院
→ 学院领导
→ 院长
→ 董尚朴文集
→ 《内经》研究
→ 正文
本文章所属分类：首页
→ 中医学院
→ 学院领导
→ 院长
→ 董尚朴文集
→ 《内经》研究
《内经》研究